Снова о трудовом кодексе или всё ли, что идёт от власти — плохо?

Снова о трудовом кодексе или всё ли, что идёт от власти — плохо?

Комментировать
Фото является иллюстрацией к статье и может не соответствовать действительности.

В последнее время, в различных украинских СМИ, всё чаще поднимается вопрос принятия Трудового Кодекса Украины, который должен сменить давно устаревший советский КЗоТ, действующий и по сей день. Как правило, статьи носят «разгромный» характер. Вот, мол, поганые буржуи хотят закабалить несчастного украинского работника. Данная истерия коснулась не только «левые» СМИ, для которых такая риторика вполне естественна, но и те, которые позиционируют себя как либеральные или прозападные. Понять их тоже можно. Для оппозиции, куда входят сегодняшние центристы и правые, критиковать власть просто необходимо, иначе, можно задаться логичным вопросом о целесообразности существования такой оппозиции.

Но всегда ли такая критика справедлива? Давайте разберемся, что же происходит в этой сфере.

В скором времени, Верховная Рада Украины собирается начать рассмотрение Трудового кодекса, принятого в первом чтении, который изменит устоявшуюся годами систему взаимоотношений работников и работодателей. Впрочем, собирается она это сделать уже довольно давно, а продвижения в данном направлении всё никак не видно.

Нормы нового законодательного акта, регулирующего отношения в сфере трудовой деятельности, в целом, носят неоднозначный характер. Общественность и законодатели, по-разному оценивают их содержание. Мнения варьируют до прямо противоположных взглядов на последствия принятия данного Кодекса.

Одни считают, что данный закон поможет защитить права трудящихся и повысит социальные гарантии для работников, другие же, наоборот, уверены в том, что новый Трудовой кодекс превратит работника в, фактически, раба работодателя, а его принятие вызовет массовые протесты и недовольство в обществе.

Наиболее резонансными положениями законопроекта стали те, которые касаются введения норм, направленных на увеличение рабочей недели и изменение порядка оплаты труда.

Так, положения действующего Кодекса Законов о Труде подразумевают сорок часов рабочего времени в неделю, что в свою очередь, означает восьмичасовой рабочий день.

Первоначально, проект Трудового кодекса содержал нормы, согласно которым максимальное рабочее время могло быть продлено, с согласия работника, до сорока восьми часов, что значило, фактически, введение двенадцатичасового рабочего дня.

Однако, редакция, подготовленная ко второму чтению, сохраняет прежний порядок вещей. Так часть первая статьи 130 проекта Трудового кодекса гласит: «Нормальна тривалість робочого часу становить 40 годин на тиждень». Часть вторая данной статьи говорит о возможности только уменьшения, но не увеличения, рабочего времени, согласно нормам Трудового договора, а часть третья оговаривает, что «Зменшення тривалості тижневої норми робочого часу не тягне за собою будь-якого зменшення розміру оплати праці».

Таким образом, мы видим, что такая критика в адрес нового акта является беспочвенной, так как проект не предусматривает значительного изменения существующей практики.

Статья 249 нынешнего Кодекса Законов о Труде обязывает собственника или уполномоченный им орган в порядке, предусмотренном коллективным договором предоставить профсоюзу помещение для работы выборного профсоюзного органа и проведения собраний работников, являющихся членами профессионального союза, со всем необходимым оборудованием, связью, отоплением, освещением, уборкой, транспортом и охраной.

Положение статьи 250 действующего Кодекса обязывает Владельца или уполномоченные ими органы отчислять средства первичным профсоюзным организациям на культурно-массовую, физкультурную и оздоровительную работу в размерах, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, но не менее 0,3 процента фонда оплаты труда.

С принятием нового Кодекса, работодателя или уполномоченный им орган, будет сложнее вынудить выполнять вышеприведенные требования, так как они будут содержаться только в Законе Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». А Статья 398 Нового кодекса предусматривает, что государственная инспекция труда защищает только трудовые права, то есть только те которые закреплены в трудовом законодательстве.

Также, после принятия нового Кодекса профсоюза в случае нарушения их прав и прав их членов потеряют возможность обращаться в Государственные инспекции труда и органы Прокуратуры. У них остается только один путь – подавать иск в суд.

Данный проект Трудового Кодекса, так же, имеет ряд иных спорных положений. В частности, статья 13 вводит новое для национального трудового права понятие – нормативный акт работодателя. Это нормотворчество совершается работодателем единолично.

В случае если коллективный договор не заключен, то работодатель имеет законное право регулировать нормативными актами множество вопросов в свою пользу.

Даже при наличии нарушений коллективного договора работодателем, согласно части первой статьи 18 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях» предусмотрена ответственность только в виде штрафа в размере до ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Действующий Кодекс Законов о Труде таких норм не содержит. Право издавать те или иные нормативные акты, данное работодателю, фактически значит возможность заключения одностороннего коллективного договора. По мнению некоторых специалистов, это позволит им спекулировать в свою пользу на тех нормах законодательства, которые прописаны недостаточно четко.

Например, попробовать своим единоличным актом, на основании положений данной статьи, отменить действующие коллективные договоры и уклоняться от заключения новых.

С другой стороны, возможно, что такое расширение прав работодателя положительно скажется на экономике страны и климате для бизнеса. Ведь составной частью политики консерватизма и либеральной экономики является простота в увольнении с работы, значительная власть работодателя над наемным работником, его главенство в управлении предприятием и принятии решений.

Такое положение вещей являлось многолетней практикой в европейских странах, которая и создала то благосостояние, которое сейчас наблюдается в экономически развитых государствах Европы и Северной Америки. Его изменили только волны социалистических революций, прокатившихся по Европе и профсоюзные движения, боясь которых Правительства данных стран вынуждены были пойти на уступки и ограничить власть работодателей в пользу наемных рабочих.

Вместе с тем, такие преобразования, как и реформы «левых» политических сил во власти, значительно подорвали производительность и затормозили рост экономики развитых капиталистических стран.

Во многом, именно «левые» правительства и их необдуманные вмешательства в трудовую сферу с целью построения «государства всеобщего процветания», где работник и работодатель обладали бы абсолютно равными правами, но при этом все обязанности и ответственность перекладывались бы на работодателей, привели мир к тому экономическому кризису, который наблюдается сегодня.

Трудовой Кодекс требует от работодателя лишь «…согласовать с профсоюзом увольнение…», а в действительности – только предупредить о нем. Предусматривается возможность расторжения трудового договора с работником даже вопреки мотивированному решению профсоюза.

Работодателю предоставляется право присутствовать при рассмотрении профкомом вопрос об увольнении работника, что даст возможность работодателю определить нелояльных к нему членов профсоюза. Профком обязан в течение суток полностью оформить отказ.

Часть вторая статьи 118 нового Кодекса, практически полностью копирует положения статьи 184 действующего. Она запрещает увольнение одиноких матерей с детьми, не достигшими пятнадцатилетнего возраста, за исключением случаев прекращения деятельности работодателя, а так же – на основании норм статьи 104 Трудового Кодекса – невыполнение или ненадлежащее выполнение работником своих обязанностей.

Нормы статьи 233 увеличивают гарантии для работников, трудящихся в выходные дни, государственные или религиозные праздники. А часть первая статьи 263 регулирует последствия нарушения срока выплаты заработной платы: «У разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат роботодавець зобов’язаний додатково сплатити працівнику пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку за кожний день затримки».

Однако есть мнение, согласно которому эти положения носят декларативный характер, поскольку не предусматривают четкого механизма для их реализации.

В целом, можно сказать, что в некоторых странах мира, существуют нормы, которые позволяют освободить работников, например, от выплаты долгов, коммунальных платежей в случае невыплаты им зарплаты. В связи с невыплатой они также могут на вполне законных основаниях отказаться, если не получают зарплату вовремя, от выполнения работы на десятый день невыплаты или недоплаты. И это именно то, к чему, на наш взгляд, должен стремиться украинский Законодатель.

Статья 435 законопроекта изменяет действующий порядок в принятии решений Комиссией по трудовым спорам. В части 1 статьи 227 действующего Кодекса Законов о Труде, определено, что Комиссия по трудовым спорам принимает решение большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.

Согласно статьи 435 нового Кодекса Комиссия по трудовым спорам сможет принимать решения исключительно при согласии всех членов комиссии, а не простым большинством как сейчас. Решение считается принятым только в том случае, если за него проголосовали все присутствующие на заседании члены комиссии. В случае несогласия хотя бы одного из них, решение считается не принятым.

А статья 429 предусматривает, что количественный состав Комиссии определяется по взаимной договоренности работодателя и выборного органа первичной профсоюзной организации, при условии включения в состав указанной комиссии равного количества представителей от работодателей и работников.

В такой ситуации стороны будут вынуждены искать компромиссные решения проблемы, которые устроили бы все заинтересованные субъекты. В случае же, если конфликт зашел в тупик, всегда можно будет обратиться в суд, что, на наш взгляд, повысит авторитет судебной ветви власти в вопросах по разрешению трудовых споров.

В целом, статья 435 представляется нам прогрессивной, поскольку тенденции современной демократии предполагают уход от так называемого «диктата большинства» и переход к системе консенсусов в системе принятия решений.

Таким образом, проект Трудового Кодекса имеет как ряд преимуществ так и недостатков. В целом он отвечает стандартам, принятым в развитых капиталистических странах с рыночной многоукладной экономикой. Именно либерализм части новых положений проекта вызывает негативную реакцию «левых» политических сил, которые из идеологических соображений пытаются создать негативный образ Трудового Кодекса в глазах общественности. Некоторые же технические недостатки и недоработки авторов законопроекта, как мы надеемся, будут исправлены в следующем чтении. И новый Кодекс, нормативный акт независимого демократического государства, придет на смену устаревшему советскому законодательству.

123 Алекс Инхернен © Все права защищены. Читайте "Крымские Новости" в Яндекс.Дзен.